首先，平安普惠的運營模式本身可能存在法律漏洞或灰色地帶。雖然其主要業務是消費貸款，但其高利率、強制保險、隱性費用等問題頻頻被消費者投訴。許多借款人因未能明確理解貸款條款而陷入困境，最終不得不尋求法律幫助。然而，由于借貸合同往往隱含諸多條款，且這些條款的解釋與法院認定可能存在偏差，因此，許多案件在法院審理過程中由于證據不足或者法律適用不當而未能順利受理。
其次，平安普惠背后的強大資本與法律資源，可能讓其在某些法律糾紛中占據上風。平安集團不僅有強大的資金支持，其龐大的法律團隊和企業法律顧問也為平安普惠提供了堅實的法律后盾。這使得一些消費者在面對法律訴訟時，可能感到無力對抗，從而選擇放棄提起訴訟或選擇不予受理的法院。
此外，法院受理案件的標準和程序也會對平安普惠的訴訟產生影響。在中國，法院在決定是否受理案件時，會根據案件的性質、法律依據以及當事人的證據情況來進行綜合判斷。如果案件屬于復雜的金融糾紛，尤其是涉及到大量的金融條款和跨地區的借貸合同時，法院可能會因為案情復雜或判決難度大而選擇暫時不予受理。
再者，社會輿論與法律環境的變化也是影響案件受理的重要因素。近年來，隨著金融行業監管的加強和消費者權益保護意識的提升，越來越多的消費者開始關注平安普惠的業務模式以及潛在的法律風險。部分法院在面對涉及該品牌的案件時，可能會出于維護社會穩定的考慮，而選擇避免審理具有較大爭議的案件。
綜合來看，法院不受理平安普惠案件的原因并非單一，而是多方面因素的共同作用。平安普惠所處的金融環境、其運營模式的復雜性以及法院的審理標準，均是導致此現象的關鍵因素。這一情況不僅反映了中國消費金融市場中的法律挑戰，也為消費者提供了警示——在借款時，必須要格外謹慎，理性選擇借貸平臺，避免陷入可能無法獲得法律公正的境地。